最高人民法院關于建設工程承包合同案件中雙方當事人已確認的工程決算價款與審計部門審計的工程決算價款不一致時如何適用法律問題的電話答復意見

2001民一他字第2號

河南省高級人民法院：

你院“關于建設工程承包合同案件中雙方當事人已確認的工程決算價款與審計部門審計的工程決算價款不一致時如何適用法律問題的請示”收悉。經研究認為，審計是國家對建設單位的一種行政監督，不影響建設單位與承建單位的合同效力。建設工程承包合同案件應以當事人的約定作為法院判決的依據。只有在合同明確約定以審計結論作為結算依據或者合同約定不明確、合同約定無效的情況下，才能將審計結論作為判決的依據。

全國人大法工委：審計結果不能作為工程竣工結算依據

附三個判例：

一、最高人民法院（2014）民一終字第317號

本案為建設工程施工合同糾紛，雙方系因工程款的確定和支付發生的糾紛。廣東建筑施工公司與濱?？h交通運輸局雙方簽訂的《北疏港公路工程BSG1標段合同書》第四條約定：“如果中標人工程量清單中沒有對應項目的單價，則根據投標人在投標期間采用的材料單價和費率執行，最終決算以審計部門的審計結論為準?！币虼?，雙方對于合同價款約定：依照投標人在投標期間采用的材料單價和費率執行”。該約定明確“變更項目在工程量清單中沒有對應項目的單價時，以審計部門的審計結論為準”。由于遲遲沒有審計結論，引發本案糾紛。一審裁定以本案“接收行政審計作為確定民事法律關系的依據約定明確“為由，駁回上訴人對本案的起訴，無事實和法律依據。同時雙方在合同中并未明確約定審計機關，因此也不能以濱?？h審計局的審計結論尚未作出為理由，駁回原告起訴。本案的起訴符合民事訴訟法第一百一十九條的規定，應當予以受理。

二、最高人民法院（2013）民提字第211號

各方當事人在合同中亦未約定以審計結論作為計算涉案工程款的依據。審計結論是建德人武部單方作出的，潘旭鵬并不認可。在各方對工程款有爭議的情況下，一審法院就涉案工程造價委托天健公司進行鑒定，各方當事人均表示同意。本案中，鑒定機構資質合格，程序合法，且相關證據經過雙方當事人的質證，故鑒定結論合法有效。二審判決在各方當事人均未上訴主張應以審計結論作為計算涉案工程款依據的情況下，改判采用建德人武部單方提供的審計結論作為確認涉案工程款的依據不當，應予糾正。

三、最高人民法院（2015）民提字第26號

宏大造價事務所的審計結論不能成為定案的依據。定案單作出后，新天地公司與宏大造價事務所簽訂《建設工程造價咨詢合同》，中南建筑公司也派人參與了數據核實工作。但審計結論不能作為定案的依據。理由是：首先，雙方所簽訂的《建設工程施工合同》第33條竣工結算及《施工合同補充協議》第八條第三款約定：“甲方收到乙方完整的結算報告后，甲乙雙方應在90天內完成結算工作”。由上可知，工程結算工作由新天地公司、中南建筑公司雙方完成，并未約定引入第三方審計。中南建筑公司提交的2014年6月30日函件中亦表明“結算時只需內部結算即可，無需經審計部門結算”。其次，《建設工程竣工結算管理暫行規定》雖然規定對于額度大于500萬元的審核成果，經公司各專業審核人、預算主管、運營部經理、主管副總逐級簽字后，僅作為初步成果，公司將委托社會造價咨詢機構對其進行復核審計。但是該規定作為新天地公司的內部文件，沒有證據顯示新天地公司向中南建筑公司明示該規定且中南建筑公司也認可其效力，故中南建筑公司沒有遵循該規定的合同義務。雖然中南建筑公司參與了宏大造價事務所的審計工作，但其解釋為是“因新天地公司聲稱其預算人員離職未移交涉案項目的結算資料，基于內部存檔管理需要補全相關數據、資料，并因此請求中南建筑公司提供協助，而非被告知進行工程二次審計?！笨紤]到該評估結論系新天地公司單方委托，取費方式為按審減額的5%收取，故該結論顯然不能成為認定工程價款的依據。即使按照新天地公司《建設工程竣工結算管理暫行規定》來執行，“審計結束后，由社會造價咨詢機構出具最終結算定案單，經造價咨詢單位、建設單位、施工單位三方加蓋公章、法定代表人或授權委托人簽字（章）后生效，作為最終結算依據?！庇捎诤甏笤靸r事務所沒有出具最終審計報告，新天地公司、中南建筑公司均未簽章認可，所以也不能作為雙方最終結算依據。河北高院以審計結論作為認定工程價款的依據，先行判決，事實認定不清，適用法律錯誤，本院予以糾正。